Historiografia to ... Problemy historiografii

Pisanie pracy historycznej na dowolne interesujące pytanie jest niemożliwe bez uwzględnienia już istniejącej wiedzy i koncepcji, bez ich analizy i krytyki, czyli historiografii tego tematu. Z reguły przedmiot historiografii rozumiany jest jako sama nauka historyczna. Istnieją jednak inne opcje czytania tej koncepcji. Jaka jest nasza historiografia? Historia jest w tym artykule.

Treść tego terminu

Należy od razu zastrzec, że historiografia to nie tylko „historia historii”. W tej nauce można rozważyć etapy rozwoju i inne dyscypliny. W szczególności można znaleźć prace z zakresu historiografii nauk przyrodniczych, krytyki literackiej, językoznawstwa i tak dalej. Jednak rozważenie tych form istnienia nauk historiograficznych nie jest uwzględnione w celach tego artykułu.

Eksperci zidentyfikowali kilka podstawowych sposobów rozumienia treści terminu „historiografia”. W szerokim znaczeniu tego słowa odnosi się do konkretnej dyscypliny naukowej zajmującej się historią powstawania, rozwoju i funkcjonowania różnych koncepcji historycznych i historii jako niezależnej dziedziny wiedzy. Treść tego terminu nie ogranicza się jednak do tego.

Po pierwsze, historiografię można rozumieć jako całość prac naukowych dotyczących określonego problemu lub określonego okresu historycznego. Po drugie, można wyróżnić całą literaturę naukową stworzoną w danym regionie w określonym przedziale czasowym, niezależnie od jego treści. Można na przykład wyróżnić liberalną historiografię imperium rosyjskiego z połowy XIX wieku. I nie tylko. Również współczesna historiografia zagraniczna. Przydział takich podsekcji często opiera się na poglądach naukowca i jest determinowany przez jego naukowe ustawienia.

Trzecia wersja definicji pojęcia jest już oparta na rozwoju przedmiotowej nauki. Historiografię można nazwać całością wszystkich tworzonych prac dotyczących historii rozwoju nauk historycznych.

Problem pojawienia się historiografii

Trudno prześledzić historię tej części wiedzy. Przede wszystkim należy zdecydować, które dzieła można uznać za czysto historyczne. I chociaż większość badaczy zgadza się, że Herodot i Tukidydy są początkami tej nauki, nie można zignorować dzieł folklorystycznych: mitologii i eposu. Przykładem jest starożytny wiersz babiloński „O wszystkim, co widział”. Przez długi czas uważany był za dzieło ludowej sztuki ustnej, następnie nagrywane i odzwierciedlające tylko niektóre realia ówczesnego społeczeństwa. Ale potem odkryto, że jego główny bohater - Gilgamesz - jest prawdziwą postacią historyczną, królem miasta Uruk na przełomie XXVII-XXVI wieku pne. e. Możemy zatem mówić o istnieniu tradycji historiograficznej w czasach starożytnych.

Jeśli podchodzimy do problemu z bardziej akademickiego punktu widzenia, konieczne jest uznanie, że historiografia jako niezależna część wiedzy kształtuje się i otrzymuje swój aparat naukowy dopiero w połowie XIX wieku. Oczywiście nie oznacza to, że wcześniej żadne prace i pomysły na ten temat nie istniały. W tym przypadku mówimy o instytucjonalizacji takich elementów nauki, jak metodologia, problemy, istnieje świadomość konkretnych zadań i celów historiografii.

Warunki dla odróżnienia historiografii jako nauki

Niektórzy badacze mylili podział czasu między pojawieniem się historii a historiografią. Opinia ta opiera się na fakcie, że przy tworzeniu kompozycji historycznej autor zawsze kierował się określonymi celami. I zwrócił się do doświadczeń poprzednich pokoleń. Oznacza to, że pojawienie się historiografii historycznej nastąpiło równocześnie z powstaniem nauki historycznej jako takiej. Ale to połączenie dwóch dyscyplin nie wymagało rozróżnienia historiografii jako dyscypliny niezależnej. Wymagało to spełnienia kilku warunków:

  1. Gromadzenie wystarczającej wiedzy z zakresu teorii i metodologii nauk historycznych.
  2. Tworzenie centrów i szkół rozwijających określone problemy.
  3. Utworzenie specjalnej warstwy historyków koncentrowało się w szczególności na badaniu przeszłości ich nauki.
  4. Pojawienie się specjalnych badań w historiografii.
  5. Składanie określonego aparatu pojęciowego.

Można dodać jeszcze jeden do tych warunków. Pojawienie się historiografii jako nauki nastąpiło spontanicznie. Było to spowodowane potrzebą liberalnych części społeczeństwa, a zwłaszcza uczonych, aby znaleźć nowe argumenty w walce ze starym reżimem (termin ten odnosi się do czasów społeczeństwa feudalnego i absolutyzmu). W tym celu dokonano krytycznej oceny dzieł historycznych poprzednich pokoleń.

Zadania historiografii

Funkcjonowanie nauki jest niemożliwe bez świadomości jej celów. Aby je osiągnąć, historycy muszą rozwiązać szereg problemów, które przybliżają je do najbardziej adekwatnego i dokładnego postrzegania poziomu, kierunków i cech rozwoju wiedzy historycznej.

W skrócie, zadania historiografii są następujące:

{$adcode4}
  • badanie zmian w koncepcjach historycznych, cechy ich zmian;
  • badanie istniejących i powstających trendów w naukach historycznych, badanie cech ich metodologii i analizy;
  • rozumienie istoty procesu gromadzenia wiedzy historycznej i jej rozwoju;
  • poszukiwanie i wprowadzanie do obiegu naukowego nowych źródeł;
  • znalezienie sposobów na poprawę analizy źródła;
  • badanie instytucji i szkół zajmujących się badaniami historycznymi, a także system szkolenia personelu naukowego;
  • dystrybucja nowych koncepcji naukowych i dzieł historycznych, w tym w czasopismach;
  • badanie wzajemnych powiązań między krajowymi szkołami historycznymi, ich wzajemnego wpływu;
  • analiza wpływu istniejących warunków (politycznych, ekonomicznych, społecznych) na rozwój nauk historycznych.

Zasada historyzmu

U jego podstaw ogólne zasady nauki historycznej pokrywają się z zasadami historiografii. Najważniejsze z nich zostały sformułowane w XIX wieku przy bezpośrednim udziale rosyjskich naukowców. W szczególności Siergiej Michajłowicz Sołowow sformułował podstawową zasadę historyzmu: żadnego zjawiska lub zdarzenia nie można rozpatrywać w oderwaniu od kontekstu, w którym powstało. W odniesieniu do historiografii zasada ta jest realizowana w następujący sposób: krytykując obecny trend lub konkretne badanie, nie można pomijać poziomu rozwoju ówczesnej nauki. Na konkretnym przykładzie można to zilustrować następująco: twórczości Herodota nie można odmówić znaczenia tylko dlatego, że kompiluje on własne spostrzeżenia i otrzymane plotki, praktycznie bez stosowania metod krytyki naukowej. Po pierwsze, w V wieku pne po prostu nie istniały, a po drugie, nie wyklucza to możliwości korygowania informacji Herodotic zgodnie z innymi pismami, które przyszły do ​​nas z tamtej epoki.

Zasada uczciwości w historiografii

W rozważanej dyscyplinie instruuje badacza, aby zbudował studium tematu ze zrozumieniem systematycznych przyczyn i warunków pojawienia się określonego kierunku naukowego. Badając na przykład dzieła Nikołaja Iwanowicza Kostomarowa w średniowiecznym średniowieczu Europy Zachodniej, naukowiec musi wziąć pod uwagę jego koncepcję rozwoju historycznego, swój system poglądów, metody krytykowania źródła.

Jako szczególny przypadek tej zasady można zauważyć zasadę stronnictwa istniejącą w radzieckiej historiografii. Badacze tamtych czasów poznali poglądy polityczne badanego historyka, jego przynależność lub sympatię do określonej partii i pod tym kątem ocenili znaczenie jego dzieł. Co więcej, z góry zakładano, że tylko marksistowsko-leninowska teoria formacji jest naukowa. Na szczęście we współczesnej historiografii zasada ta została odrzucona.

Metody historiografii

W rzeczywistości metodologia każdego badania polega na obecności arsenału technik mentalnych lub eksperymentalnych do badania wybranego problemu. W historiografii taka jest przeszłość nauk historycznych, która nakłada pewną specyfikę na ogólne metody naukowe. Dla historyka istnieją następujące metody uzyskania nowej wiedzy:

{$adcode5}
  • porównawczo-historyczne, czyli rozważanie pojęć naukowych w celu wyjaśnienia tego, co ogólne i tego, co doskonałe;
  • chronologiczny, obejmujący badanie zmian pojęć, pomysłów i podejść w czasie;
  • metoda periodyzacji, która pozwala pogrupować zmiany zachodzące w naukach historycznych w długim okresie, aby podkreślić najważniejsze obszary myśli naukowej i ich cechy w porównaniu z innymi okresami;
  • retrospektywna analiza, której istotą jest poszukiwanie resztkowych elementów, wcześniej istniejących pojęć w porównaniu z dzisiejszymi, a także porównanie wyciągniętych i sformułowanych wcześniej wniosków;
  • analiza prospektywna, czyli określenie problemów i tematów przyszłej nauki historycznej na podstawie istniejącej wiedzy.

Cechy przedrewolucyjnej historiografii rosyjskiej

Rozdzielenie takiej luki w historii rosyjskiej nauki historycznej opiera się bardziej na względach politycznych i chęci radzieckich historyków, aby oddzielić się od wcześniejszych koncepcji.

Podobnie jak w zagranicznej historiografii źródłami rosyjskiej historii są epopeja i mitologia. Pierwsze dzieła historyczne - kroniki i chronografy - zwykle zaczynały się od przeglądu istniejących pomysłów na temat stworzenia świata, krótko przytaczając informacje z historii świata, zwłaszcza antyków i Żydów. Już wtedy uczeni mnisi zadawali pytania programowe. Kronikarz Nestor wyraźnie oświadcza na pierwszych stronach Opowieści o minionych latach, że celem jego pracy jest ustalenie pochodzenia państwa rosyjskiego i identyfikacja jego pierwszych władców. Jego wyznawcy pracowali w tym samym kierunku.

Wówczas historiografia opierała się na pragmatycznym podejściu, większość uwagi poświęcono osobowościom i psychologii władców i znaczących osób. Wraz z nadejściem racjonalistycznego trendu w nauce rozważania te zniknęły na dalszy plan. M.V. Lomonosov i V.N. Tatishchev w swoich pismach historycznych wywodzili się ze zrozumienia wiedzy jako siły napędowej historii. Wpłynęło to na charakter ich pracy. Na przykład Tatishchev po prostu przepisał stare kroniki, przekazując im swoje komentarze, co pozwoliło później mówić o nim jako o ostatnim kronikarzu.

Znaczącą postacią w historii Rosji jest Nikołaj Michajłowicz Karamzin. Jego „Historia państwa rosyjskiego” oparta jest na idei dobrodziejstwa dla kraju mądrego autokracji. Historyk zilustrował swoją myśl opisem kryzysu rosyjskiej państwowości i społeczeństwa w okresie rozdrobnienia, a wręcz przeciwnie, jego znacznego umocnienia silną postacią władcy. Karamzin zastosował już specjalne metody krytykowania źródeł i przekazał swojej pracy liczne notatki, w których nie tylko odniósł się do źródeł, ale także wyraził swoje przemyślenia na ich temat.

Wkład XIX-wiecznych naukowców w rozwój historiografii

Praca Karamzina wychowała całe oświecone społeczeństwo tamtych czasów. To dzięki niemu wzrosło zainteresowanie rosyjską historią. Nowe pokolenia historyków, wśród których szczególne miejsce zajmują S.M. Soloviev i V.O. Kliuczevsky, sformułowały nowe podejście do rozumienia historii. Tak więc pierwszy sformułował dla rosyjskiej historiografii główne czynniki rozwoju historycznego: fizyczną i geograficzną pozycję Rosji, mentalność jej narodów oraz wpływy zewnętrzne, takie jak kampanie przeciwko Bizancjum lub jarzmowi mongolsko-tatarskiemu.

{$adcode6}

Klyuchevsky jest znany w historiografii Rosji w tym, że rozwijając idee Sołowowa, doszedł do wniosku, że konieczne było wyróżnienie zestawu czynników geograficznych, ekonomicznych, etnicznych i społecznych dla każdego okresu historycznego i zbadanie ich wpływu na wydarzenia.

Historiografia w ZSRR

Jedną z konsekwencji rewolucji było zaprzeczenie wszelkiej wiedzy naukowej z poprzedniej epoki. Podstawą do zdobycia nowej wiedzy historycznej była marksistowska zasada stopniowego rozwoju społeczeństwa - dobrze znana teoria pięciu formacji. Wcześniejsze badania były oceniane jako stronnicze, ponieważ byli historycy nie posiadali marksistowskiej metodologii i wykorzystywano je jedynie jako ilustrację poprawności nowych wniosków.

Sytuacja ta utrzymywała się do połowy lat 30. Ugruntowana totalitarna dyktatura szukała uzasadnienia w przeszłości, dlatego prace pojawiają się w epoce Iwana Groźnego i Piotra I.

Historiografia problemów rozwoju społeczno-gospodarczego, badanie życia i życia mas stanowią najważniejsze osiągnięcie nauk historycznych tego okresu. Nie można jednak nie zauważyć, że obowiązkowe cytowanie klasyków marksizmu, odnosząc się do nich w jakiejkolwiek kwestii, której nawet nie rozważali, znacznie obniżyło jakość dzieł historycznych tego okresu.

{$adcode7}